Como
primer característica que toma el autor, es el dar una condición plena al
significado de política, indicando que la política tiene el arte de interactuar
con todo lo que rodea al hombre, todas las actividades que el hombre realiza,
se considera política, en ello toma el estado como objeto principal de
investigación aclarando que es este el que toma el poder sobre la violencia legítima, pues es este,
quien tiene la posibilidad de hacer uso de la violencia sin que se vea inmerso
en las situaciones que tendrían que verse una institución diferente tomando las
mismas iniciativas, por lo tanto es de aclarar que todas las actividades
políticas no se ven reflejadas única y exclusivamente en el estado (como
institución).
No
se tiene presente cual ha sido el método con el cual se hayan tomado las
decisiones que llevan al hombre o en su caso al estado a tomar dichas
decisiones, peor el autor tiene presente que en ello pueden caber dos definiciones
del carácter de la política, en si nos indica que puede ser, o aristotélicas
(cooperativas) o maquiavelianas (conflictivas).
Para
la política aristotélica, es aquella actividad que nos permite por medio de
nuestra habla y nuestro entendimiento participar en la toma de decisiones que
afecten a todos en un determinado grupo o sociedad. En donde la política se
vuelve la directriz para conllevar una vida dentro de la misma sociedad y
comportamiento con los demás miembros, muy superior a cualquier otro tipo de
ética y comportamiento moral.
Por
lo contrario la política con el sello maquiaveliano, es la actividad que desde
siempre ha tenido un comportamiento netamente conflictivo llevado hasta los
límites siendo en grandes ocasiones una actividad considerada como inmoral, en
la política según el dueño del sello, Maquiavelo, considera que la política es
una senda del mal en donde siempre habrá la competencia por el tan anhelado y
codicioso poder.
Para
la democracia es inevitable tomar la decisión de escoger entre las dos
concepciones, puesto que en ella, las dos hacen parte vital de la construcción misma,
además porque la democracia se basa en el entendimiento del poder y la
legitimidad dado por si la comprensión de la verdad que pueda derivarse de cada
uno de estos conceptos.
El
autor desarrolla el texto aclarando que el poder es algo que se tiene pero no
se puede tocar como quien posee algo, es el vínculo de relación que le han
permitido entre una sociedad o grupo en donde unos o uno manda y otros
obedecen, es una relación que cuenta con el permiso no solo de hacer parte
esencial en la toma de decisiones y en las propuestas de ideas, sino que de
igual manera hace uso constante de la violencia y como Weber lo nombra, es la
violencia legítima otorgada por la sociedad para el uso exclusivo de quien
manda.
Es
importante tener presente que poder es mucho más que otorgarle el proceso de
mando a un líder, esto es insuficiente, para lograr entender todo lo que abarca
el poder, toma como ejemplo la participación que tienen los partidos políticos
en la construcción de la democracia, dice, que la participación no solo puede
limitarse a lo que las leyes le indican, sino todo el impacto que logran tener
en la sociedad.
Weber
toma la política como la acción que el actor desarrolla, y además de ello da
unos ejemplos en donde cada uno, toma su poder con el ánimo de lograr su fin y
sus intereses propios, usando dos métodos de convencimiento, la amenaza o la
persuasión, en donde todos hemos hecho
uso de estos dos métodos, explicados brevemente en los ejemplos que cita el
autor, en donde concluye Weber que el poder entonces se convierte en la
posibilidad de que un actor en la relación con la sociedad esté dispuesto a
llevar a cabo su voluntad.
El
poder contiene tres enfoques en los que cada uno de ellos maneja un tipo de
procedimiento diferente teniendo diferentes intereses, entre los tres tenemos
un enfoque unidimensional, que se basa en la discusión de conflictos en donde
se busca encontrar entre las partes quien tenga la razón o en si quien es el
que tiene el poder entre las partes, esta es una discusión que se vive a diario
en todos los ejemplos posibles, luego, está el enfoque bidimensional, este se
encarga de poder concertar y lograr tener un acuerdo entre partes que no se le
es posible restársele ningún grado de poder, es decir son partes -por decirlo
de alguna manera iguales- en donde se logra llegar a la solución de conflictos
de la cual cada una toma su posición y pone sobre la mesa su colaboración en la
solución de dicho conflicto, actualmente podemos indicar que el ejemplo más
vivo de este caso son los diálogos de paz que enfrentan el estado colombiano y
la guerrilla de las FARC que se llevan en la habana- cuba, y para terminar se
tiene el enfoque tridimensional, este es mucho más complejo puesto que las
partes no presentan a simple vista sus verdaderos intereses, por lo que
unánimemente llegan a coincidir con las decisiones que se toman teniendo cada
uno una posición y un conjunto de intereses diferentes, es el caso que
suponiendo, sobre la construcción de una calle en donde se debe implementar la
compra de viviendas cercanas al territorio de construcción, tanto los
comerciantes como los vecinos y los constructores, están de acuerdo con la
calle a construir, cada cual tiene sus propios interés, pero todos coinciden en
que la construcción les favorece, en ello no hay conflicto, siempre y cuando
las partes muestren sus propios y verdaderos intereses.
Cuando
el poder forma parte de la relación que se ha creado entre los que mandan y
obedecen, se crea lo que es la autoridad, es decir, aquella que se
institucionaliza para hacer uso de todos los factores que este provea como lo
es, la violencia, el orden, la libertad, en fin. Es aquí en donde se puede
diferenciar si el poder que se ejerce es legal o ilegal, debido a la
autorización que le ha dado la sociedad para que haga uso de este.
También
aclara el autor que si se considera que el poder es autoridad, lo que lo
convierte en ello es la legitimidad que se le brinda a ese poder, pero se
pregunta el autor, ¿qué es la legitimidad?, la legitimidad, responde con
palabras de Weber, es todo aquello que la gente, considera legítimo, y se
explica así mismo brindando una hipótesis en donde se podían ver las
legitimidades que se consideraban en las comunidades antiguas de la historia
donde prevalecían los derechos religiosos basados siempre en la divinidad, por lo tanto aquello era visto
legítimo, puesto que así lo consideraba la comunidad, fue esta quien dio el
aval para que lo fuese, ejemplos sencillos, encontramos las monarquías y los
imperios.
Hay
dos adicionales que toma el autor y cita los títulos de poder y legitimidad
demócratas, es como la esencia que se piensa debe existir siempre en la
sociedad, para el mejoramiento de su convivencia, y bienestar de sus
integrantes, en ello se define como la manera práctica de deliberar, de
concertar en común, buscando un fin y un interés general que beneficie a todos
y no a unas partes.
El cual tiene por
norma que el poder no es algo que posee alguien del grupo o de la sociedad,
sino por lo contrario es la sociedad o el grupo quien lo posee y que solo se
mantendrá como tal siempre y cuando el grupo permanezca unido, tal como lo cita
el autor, es la democracia viva que se ve en el papel pero quisiese que viera
en la realidad de los gobiernos y el estado.
Comentarios
Publicar un comentario